联合国秘书长古特雷斯把安理会改革的矛头直指一票否决权核心配资知识网，中方将如何应对？
秘书长的改革之锋如此尖锐，缘于联合国安理会常务理事国的俄罗斯和美国频繁动用否决权，使得联合国面对俄乌冲突和巴以冲突难有作为，进而使联合国的合法性遭到质疑。
提出对联合国常任理事国的否决权加以限制的是同为常任理事国的英、法。它们之所以有如此提议，是因为它们在五常中的份量日轻，已经沦为美国的附庸，限制与不限制一票否决权对它无足轻重，不如借此在道义上捞一把好处。
不过秘书长古特雷斯支持英法提议倒是认真的。他认为，当今安理会的组成已与现代世界格局脱节，其架构仍停留在1945年的世界格局，这不仅引发合法性质疑，更导致治理效能问题。
那么，中方的态度呢？
中国常驻联合国副代表孙磊在“联合国80周年改革倡议”特设工作组会议上的表态是：联合国改革要坚持初心使命、倡导务实高效、注重行动导向、加强调查研究以及平衡三大支柱。同时，中方强调改革的优先方向应是提升发展中国家，尤其是非洲国家的代表性与发言权，反对以否决权为唯一焦点转移改革重心。
孙副代表这段话的最后一句话是关键。此话有三层意思：（一）中方认为的改革的重心在于提高发展中国家的代表性与发言权；（二）聚焦否决权是转移重点；（三）反对但留了余地，“唯一”一词用得很妙。而且，中方的五点建议给出了具体的改革路径。
可以断定，美俄两国会明确反对。况且，要不要动一票否决权本身需要五常一致同意，这就成了死循环。
记得俄乌冲突刚开始那会儿，美国也嚷嚷着要取消一票否决权，想改为联合国大会决议代替。那明显是针对俄罗斯来的，当时联合国成员国几乎都在谴责俄罗斯，美国误以为它可以掌控联合国大会。哪晓得巴以冲突一爆发，美国就现了原形，不断使用否决权维护以色列的“屠杀权”。
除非美国这次决心舍车保帅，否则它不会支持英法的提议的。然而，美国绝不可能舍去以色列，否则特朗普很可能步柯克的后尘。
俄罗斯也视一票否决权如生命，断不能同意削弱一票否决权的效力。
中国呢？从中方使用否决权的历史看，中国完全可以拍着胸脯说：都是维护世界和平的，都是站在历史正确一边的，都是坚守公正和道义的。
法国和英国提出意见是：的在人道危机或大规模人权侵犯时，五常自愿暂停否决权的提案。具体机制为，当联合国秘书长或联合国大会多数成员认定出现严重危机时，常任理事国在投票中应保持克制，若要否决需公开解释理由，向大会证明其正当性，若解释不被认可，否决则不作数。此外，还呼吁为非洲争取两个常任理事国席位，以确保非洲在全球治理中拥有应得的发言权。
英法的提议与中方有共同点：增加发展中国家的代表性与发言权。但支持非洲的哪两个国家入常，恐怕很难达成一致。英、法提议的核心点在于用联合国大会给否决权加上一个制约机制。问题在于，有时联合国大会也容易被操纵。
中国坚持利用否决权维护世界和平，这一点完全没问题，中国恢复联合国地位以来一直都是这么做的。我个人特别担心的是，中国不得不用武力解决台湾问题时，美、英、法会利用“侵略”叙事歪曲事实，操纵联合国成员国的情绪，对中国做出不利的事情。
因此，我个人的看法是：只要解决了台湾问题，在一票否决权问题上我们也可以超脱。
这一次看起来有些来势汹汹，但我断言本次联合国大会不可能动摇一票否决权。中方代表的表态非常智慧，既给秘书长留了面子，又完美地表述了中方的主张。至于接纳谁进安理会常务理事国，恐怕再扯十年皮也不会有结果。不过，日本和德国作为二战的战败国，坚决不能放他们入常。再有，凡是不完全独立自主的国家也不能入常。不管有没有一票否决权，我建议中国都要坚守这两条，这是底线！
注：本文作者为“秦安战略”智库核心成员牟林，为本平台原创作品，欢迎朋友们留言交流，一起网聚智慧、网聚人气、网聚力量。
嘉多网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
